tag:blogger.com,1999:blog-2781756428934278587.post2079269529016483188..comments2021-12-16T21:23:25.471-08:00Comments on ജനമൊഴി: ഗവര്ണര് എന്ന ചട്ടുകംജനമൊഴിhttp://www.blogger.com/profile/04616467488158062490noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-2781756428934278587.post-46148069390183112582009-06-07T22:17:03.303-07:002009-06-07T22:17:03.303-07:00ഗവര്ണര് എന്ന ചട്ടുകം
പ്രഭാവര്മ
സംസ്ഥാന മന്ത്രിസ...ഗവര്ണര് എന്ന ചട്ടുകം<br />പ്രഭാവര്മ<br />സംസ്ഥാന മന്ത്രിസഭയുടെ ശുപാര്ശയ്ക്കു വിലകല്പ്പിക്കാതെ ലാവ്ലിന്കേസില് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കിയ ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനം ജനാധിപത്യ സങ്കല്പ്പവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരുപാട് ചോദ്യങ്ങള് ഉയര്ത്തുന്നുണ്ട്. ജനങ്ങള് ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിലൂടെ അധികാരത്തിലേറ്റിയ ഗവമെന്റിനു മേലെയാണോ ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിലൂടെയുമല്ലാതെ നോമിനേറ്റുചെയ്യപ്പെട്ട ഗവര്ണര് എന്നത് അതില് പ്രധാനപ്പെട്ട ഒന്നാണ്. സംസ്ഥാനത്തെ ജനങ്ങള് തെരഞ്ഞെടുത്ത മന്ത്രിസഭയുടെ ശുപാര്ശയെ കേന്ദ്രഭരണകക്ഷിയാല് നോമിനേറ്റു ചെയപ്പെട്ട ഒരു ഗവര്ണര്ക്കു കാറ്റില് പറത്താമെന്നുവന്നാല് ജനാധിപത്യത്തിന് എന്താണ് വില? ഗവര്ണര്ക്കു വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കാവുന്ന മേഖലകള് 1974ലെ ഷംഷേര്സിങ് കേസില് സുപ്രീംകോടതി നിര്വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. മന്ത്രിസഭയുടെ തീരുമാനം അയുക്തികമോ ദുരുദ്ദേശ്യപരമോ തന്നിഷ്ടപ്രകാരമുള്ളതോ പക്ഷപാതപരമായതോ ആണെങ്കില് ഗവര്ണര്ക്ക് വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കാം എന്നാണതില് പറയുന്നത്. മന്ത്രിസഭ സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ഒരു പ്രക്രിയയിലൂടെയുമല്ലാതെ എടുത്ത തീരുമാനമാണെങ്കില്മാത്രമേ ആ തീരുമാനത്തെ ഇപ്പറഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും വാക്കുകൊണ്ടു വിശേഷിപ്പിക്കാനാവൂ. മന്ത്രിസഭ ഇവിടെ ചെയ്തത് സ്വയം തീരുമാനിക്കലല്ല. ഭരണഘടനാസ്ഥാപനമായ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിനു പ്രശ്നം റഫര് ചെയ്യുകയും അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ അഭിപ്രായം അംഗീകരിച്ചറിയിക്കുകയുമാണ്. നിയമസഭയിലും മന്ത്രിസഭയില്പോലും ചെന്നു നിയമകാര്യങ്ങള് വിശദീകരിക്കാന് അധികാരമുള്ള ഭരണഘടനാസ്ഥാനമാണ് അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റേത്. അത്തരമൊരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഉപദേശപ്രകാരം കൈക്കൊള്ളുന്ന നടപടി എങ്ങനെ തന്നിഷ്ടപ്രകാരമുള്ളതാവും? ദുരുദ്ദേശ്യപരമാവും? അയുക്തികമോ പക്ഷപാതപരമോ ആണെന്നു പറയാനാവും. നിയമ പ്രക്രിയയിലൂടെയാണ് മന്ത്രിസഭ തീരുമാനത്തിലെത്തിയത് എന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ ഗവര്ണര്ക്കു മറിച്ചൊരു ഇടപെടല് നടത്താന് ഇടമില്ലാത്തതാണ്്. പ്രശ്നം അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഉപദേശത്തില് ആസ്പദമായത് അല്ലായിരുന്നെങ്കില് ഗവര്ണര്ക്കു വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ഇടമുണ്ട് എന്നു പറയാമായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇവിടെ അതല്ല സ്ഥിതി. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനത്തെ പൊളിക്കാന് ഗവര്ണര്ക്ക് അധികാരമില്ലാത്തതാണ്. മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനത്തെ പൊളിക്കാന് വിധേയനാണ് എന്നതാണ് ഷംഷേര് സിങ് കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയുടെ സാരം. ഇവിടെ ഗവര്ണര് ആരുടെ ഉപദേശപ്രകാരമാണ് പ്രവര്ത്തിച്ചത് എന്നുകൂടി നോക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഭരണഘടനാ സ്ഥാനമായ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെയല്ല; തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട മന്ത്രിസഭയുടെയല്ല. മറിച്ച് സിബിഐ എന്ന പൊലീസ് സംഘടനയുടെ ഉപദേശം. പൊലീസിന്റെ ഉപദേശത്തിന് ഭരണഘടനാസ്ഥാപനത്തിനും പരമോന്നത ജനാധിപത്യ സ്ഥാപനത്തിനും മേലെ പ്രാധാന്യം കല്പ്പിക്കുന്നത് നീതി നിര്വഹണത്തിന്റെയോ ജനാധിപത്യത്തിന്റെയോ താല്പ്പര്യത്തിലാവുമോ? ഇല്ല എന്നത് സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള ആര്ക്കും മനസ്സിലാവും. ഈ പ്രക്രിയയില് മന്ത്രിസഭയുടെ ശുപാര്ശയെ മാത്രമല്ല, പരമോന്നത നീതിന്യായ പീഠമായ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏഴംഗ ബെഞ്ചിന്റെ വിധിതീര്പ്പിനെക്കൂടിയാണ് ഗവര്ണര് കാറ്റില് പറത്തിയത്. അമേരിക്കന് പ്രസിഡന്ഷ്യല് സമ്പ്രദായത്തിനു കീഴില് പ്രസിഡന്റിനുള്ളതിനു സമാനമായ അധികാരങ്ങളാണ് തനിക്കുള്ളത് എന്നു ഗവര്ണര് തെറ്റിദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ടാവണം. ഇന്ത്യയിലുള്ളത് വാഷിങ്ട രീതിയല്ല, പ്രസിഡന്ഷ്യല് രീതിയല്ല. മറിച്ച് വെസ്റ്റ് മിനിസ്റ്റര് സമ്പ്രദായത്തെ മാതൃകയാക്കുന്ന പാര്ലമെന്ററി ജനാധിപത്യരീതിയാണ് എന്നും അത് പ്രസിഡന്റിനോ ഗവര്ണര്ക്കോ അമിതാധികാരങ്ങള് നല്കുന്നില്ലെന്നും ഗവര്ണര് മനസ്സിലാക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. പ്രിവന്ഷന് ഓഫ് കറപ്ഷന് ആക്ടിന്റെ 19(1) വകുപ്പും ക്രിമിനല് പ്രൊഡ്യൂസര് കോഡിന്റെ 197-ാംവകുപ്പും പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി വേണമെന്ന് നിഷ്കര്ഷിച്ചിട്ടുള്ളത് ഉത്തരവാദപ്പെട്ട സ്ഥാനങ്ങളിലിരുന്ന് ഉത്തമവിശ്വാസത്തോടെ ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങള് മുന് നിര്ത്തി നിക്ഷിപ്ത താല്പ്പര്യക്കാര് ശല്യവ്യവഹാരങ്ങള് കൊണ്ടു വലയ്ക്കുന്നതിനെ തടയാനാണ്.ജനമൊഴിhttps://www.blogger.com/profile/04616467488158062490noreply@blogger.com